[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Protección del honor, intimidad e imagen. Programa televisivo que reproduce imagenes tomadas de internet con comentarios supuestamente humorísticos. Aquí hay tomate. Intromisión ilegítima. Manipulación de las imagenes para hacer un falso desnudo.

(publicado en Actualidad Diaria 2028 el 3 de octubre de 2011)

Los hechos que dieron lugar al litigio causante de los recursos a examinar ahora por esta Sala consisten en la difusión, con comentarios, de unas imágenes de los demandantes, cantante y tenista , en un reportaje del programa Aquí hay tomate , titulado "El desnudo del año", emitido por la cadena privada de televisión Telecinco el día 30 de diciembre de 2004.
En el reportaje emitido al que se refiere el proceso, de aproximadamente un minuto y 20 segundos de duración, se muestran ocho fotografías, por este orden, y con el siguiente contenido
Fotografía [-1ª.-]. Don Braulio y Doña Leticia en el agua, que les cubre por encima de las rodillas, frente a frente, ella de espaldas. Él lleva un bañador y ella está desnuda.
Fotografía [-2ª.-]. Doña Leticia , en la orilla del mar. Camina llevando una tabla de surf desnuda. Se han ocultado los senos sobreponiendo dos dibujos de un tomate.
Fotografía [-3ª.-]. Don Braulio y Doña Leticia como corriendo por la orilla. De frente, ella queda oculta tras él. Él lleva bañador.
Fotografía [-4ª.-]. Don Braulio y Doña Leticia en el agua, que les cubre por encima de las rodillas. Ella desnuda, de espaldas, abrazada a él. Se ha colocado un tomate dibujado ocultando las nalgas de ella.
Fotografía [-5ª.-]. Don Braulio y Doña Leticia sobre la arena. Él tendido hacia arriba y ella, desnuda, arrodillada sobre él. La fotografía se mantiene en pantalla durante diez segundos.
Fotografía [-6ª.-]. Aparece en pantalla junto con la [-7ª.-] y la [8ª.-]. Doña Leticia , con tanga, sentada en una hamaca, de espaldas.
Fotografía [-7ª.-]. Aparece en pantalla junto con la [-6ª.-] y la [8ª.-]. Doña Leticia , con tanga, de pie, junto a la misma hamaca, de espaldas
Fotografía [8ª.-]. Aparece en pantalla junto con la [6ª.-] y la [7ª.-]. Doña Leticia , con tanga, con una rodilla sobre la hamaca, de espaldas.
La sucesión de las imágenes en pantalla es el siguiente: [1ª.-], [2ª.-], [3ª.-], se repite la [2ª.-], se repite la [3ª.-], [4ª.-], [5ª.-], plano con las [6ª.-], [7ª.-] y [8ª.-] a la vez y se repiten las [1ª.-], [2ª.-], [3ª.-] y [4ª.-].
El comentario en off es de este tenor:
'Van a ver lo que les vamos a mostrar de Braulio y Leticia .
"No van a dar crédito.
.'Hemos encontrado unas imágenes suyas en una playa. Un tanto subidillas de tono, para qué nos
vamos a engañar.
"Vean qué documento.
"Observándolo con el rigor científico que requiere hemos descubierto varias cosas.
"Una, que Leticia es una muchacha muy bien formada. Como si no nos hubiésemos dado cuenta.
"Y mucho más desahogada que Braulio . Mientras ella enseña hasta el trijuelo, él sigue allí, con su
bañador y sus partes púdicas bien resguardadas, que este año los catarros vienen fuertes.
"También hemos descubierto que Leticia tiene un tatuaje donde la espalda pierde su santo nombre, y que la capacidad de autocontrol de Braulio es más que notable.
"Como pueden comprobar, el cantante no sufre ninguna alteración pese a tener encima apareándose
como una nutria marina a Leticia , por encima igual que vino al mundo, sólo que con unos años más.
"Miren esta secuencia de fotos.
"Ahí tienen a la pobre Leticia ajustándose el tanga. Debe ser que la escueta pieza se le cuela un
poquillo por la carbonera, con perdón, con las desagradables molestias que ello produce.
"Entrañable reportaje. Todo un regalo de Reyes por anticipado y, desde luego, un estímulo para encarar con jovialidad las vacaciones navideñas."
Estos hechos deben complementarse con los que constan en el fundamento jurídico sexto de la sentencia recurrida acerca de la manipulación de algunas de las imágenes, concretamente las numeradas como [-1ª-], [-2ª-], [-4ª-] y [-5ª-]. Según la sentencia, la manipulación consistió en " hacer desaparecer en Doña Leticia el bañador de dos piezas que llevaba cuando se realizaron las fotografías originales y actuar sobre las imágenes de la demandante para que ésta quedase aparentemente sin ropa" . Por tanto "esas fotografías [-1ª-], [-2ª-], [-4ª-] y [-5ª-], tal y como se emitieron, habían sido trucadas y los desnudos que en ellas aparecían eran falsos desnudos" . También es un hecho no controvertido que como patrocinadora del programa apareció la marca Ágata Ruiz de la Prada , titularidad no de la codemandada Puig Beauty & Fashion Group S.L . sino de otra compañía mercantil diferente, Perfumería Gal S.A., que no ha sido parte en el litigio.