[ACTUALIDAD DIARIA]

[J]

Protección jurisdiccional del derecho al honor. Caducidad de la acción respecto de la intromisión ilegítima constituida por la publicación de expresiones injuriosas en un foro de Internet.

(publicado en Actualidad Diaria 4399 el 13 de abril de 2021)

1.- Los días 6 y 7 de mayo de 2004 se publicaron en un foro de Internet ("Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales Ver Tema - ayuda") diversos textos referidos a D. Argimiro, unos firmados por personas que se identificaban con su nombre y apellidos, otros, por personas que se identificaban por simples seudónimos.

2.- El 27 de agosto de 2013 D. Argimiro instó acta notarial de constancia, en la que se recoge el contenido del mencionado foro.

3.- El 25 de septiembre de 2013 D. Argimiro formuló denuncia, que fue turnada al Juzgado de Instrucción número 4 de A Coruña, en relación con el foro mencionado, dando lugar a las Diligencias Previas 2639- 2013. Por investigaciones de la Guardia Civil, se pudo determinar que el administrador de la página web del foro es D. Agustín , y que D. Alfonso y D. Belarmino serían dos secretarios judiciales (hoy letrados de la Administración de Justicia) que intervienen en dicho foro, perfectamente identificados. Por auto de 8 de enero de 2014 se acordó sobreseer y archivar las actuaciones, al considerar prescrito cualquier posible delito. Por auto de 2 de junio de 2014 la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de A Coruña desestimó el recurso de apelación interpuesto por D. Argimiro .

4.- El 8 de septiembre de 2014 D. Argimiro interpuso una demanda de procedimiento ordinario, manifestando formularla "en la vía jurisdiccional civil de la protección jurisdiccional de los derechos fundamentales, y en particular, de su honor profesional [...] con arreglo [...] a los Arts. 1; 2; 7.7 y 9 de la vigente redacción de la L.O. núm. 1/82 de 5 de Mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen", que finalmente fue admitida exclusivamente contra D. Alfonso, D. Belarmino y D. Agustín, por considerar que las frases contenidas en dicho foro atentaban contra su honor y prestigio personal y profesional.

5.- El Juzgado de Primera Instancia dictó una sentencia en la que estimó caducadas las acciones ejercitadas, pues la demanda se interpuso cuando habían transcurrido más de cuatro años desde que se publicaron las manifestaciones objeto de la demanda.

6.- El demandante recurrió la sentencia. La Audiencia Provincial estimó en parte el recurso.

El Supremo estima el recurso y repone la solución de Primera Instancia.